青松·案例|当事人在无法提供有利证据的情况下，如何运用经验法则及逻辑推理说服法官

一般侵权责任四大构成要件为：行为人实施了侵害他人权益的行为；行为人违反“注意义务”，实施侵权行为导致被侵权人损害；被侵权人的权益被侵害；行为与结果有直接因果关系。具体到本案，原告的主张基本符合四要件，委托人也多次表示，碰到这种事也自认倒霉，能够少赔几万元就行了。笔者经过与委托人多次沟通，努力还原当时的各个细节，并多次到事发现场进行实地勘察，结合原告提交的证据和理由，认为该案突破口须证明我方有无过错，若能证明我方没有过错则无须赔偿损失。

如果想要证明我方无过错，则要通过证据证明对方有过错。但唯一可以还原事发现场的有利证据监控录像，因没有及时保存无法直接证明我方主张。经过综合分析案情，只能从两方面入手：一是从原告提供的证据材料寻找有利于我方的证据；二是通过若干间接证据形成证据链，证明对方存有过错，其自身造成的损害与我方无关。

（1）从原告申请法院所作的《伤残鉴定报告》中得知，原告患有“右下肢肌组织萎缩明显，右足内翻”的既往病史，我方主张，其作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应有充分认知，较一般人更应尽到合理的、谨慎的注意义务。

（2）原告以《民用建筑设计统一标准》为由，拟证明被告的临时台阶不符合上述规定，经查询民用建筑按照功能可分为居住建筑和公共建筑两大类。而原告主张关于临时台阶显然不属于该标准中针对公共建筑的相关标准，属于张冠李戴。相反作为临时台阶，有扶手，有安全提示，耐用坚固防滑，已经尽到了相关注意义务。

（4）我方提交若干证明材料，如当天的日落时间为19：15分09秒，天黑时间为19：45分45秒，拟证明事发时天气晴朗，天色未暗，原告摔倒与有无照明无关；便利店的临时台阶不是唯一的购物通道，其后门可以直接进入购物，原告患有腿疾，本应从后门而不是通过攀爬临时台阶进入便利店购物；原告摔倒的现场位于临时台阶附近，是在平地摔倒后坐到第一节台阶，还是从第一节台阶处摔倒无法证明，属于真伪不明。可以合理推定为，对于患有严重腿疾及多种基础疾病的老年人，极有可能在正常行走时也会突然摔倒。

通过上述事实推定，在相当程度上能够证明客观的真实性、可能性，同时结合对方提供证据的瑕疵，变为对我方有利的反驳理由。经过两次开庭审理，法院绝大部分采信我方主张，最终认定原告承担90%的过错责任，我方承担10%（赔偿1.3万元）的过错责任。双方均没有上诉，一审裁判生效。

企业合规讲师。先后取得证券从业资格证、薪税师证、中级工程师等证书。2016年取得国家统一法律职业资格证书。主要专注于合同纠纷、劳动争议、公司法、破产重整清算、侵权纠纷、家事纠纷等；并为包括某五星酒店在内的企业提供常年法律顾问服务。