青松·案例|《请托求职未果，款项能否返还？——从一起委托就业案说起》

大壮为实现进入某国企工作的目标，与小美签订了一份《委托安置就业协议》，约定小美负责安排大壮就业于该国企，且为正式编制，总费用高达39万元。签订协议当日，大壮便向小美支付了定金17万元。然而，小美未能在约定时间内完成安排大壮就业的任务，仅陆续退回了7.5万元，尚欠9.5万元未返还。无奈之下，大壮向法院起诉，要求小美返还剩余的9.5万元及相应利息。

双方法律关系的认定。

大壮依据《委托安置就业协议》主张双方成立委托关系。但小美辩称自己仅为居间介绍人，案外人小帅才是受托人，其只收取了2万元居间介绍费，其余款项已转交给小帅，且声称大壮对这一情况是明知的，但未能提供证据证明大壮知晓。二审法院经审理认为，大壮是将请托办事款交付给小美，至于小美再行转交何人或委托何人，大壮并不知情，与大壮无关，因此认定大壮与小美之间成立委托关系。

一审法院依据《中华人民共和国民法典》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，认定大壮委托小美安置就业的行为违背公序良俗，案涉转款不受法律保护，驳回了大壮的全部诉讼请求。

二审法院则根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”，认定大壮明知不符合国企招聘条件，仍通过非正常途径委托小美办理入职，该行为侵犯了国企公平筛选人才的社会秩序，民事法律行为无效。同时，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”，因大壮将请托办事款交付小美，小美理应返还余下款项。但鉴于大壮对合同无效亦有过错，应自担利息损失。

当下社会，花钱请托的现象屡见不鲜。虽然司法实践观点里，非法请托类案件可以支持返还全部或部分请托款，但通过不正当的手段获益并非长久之计。人生没有捷径，有时看似走了捷径，实则危机四伏，得不偿失，甚至血本无归。

从法律逻辑和公平原则的角度来看，支持请托款的返还，不仅是对非法获利的限制，也是对法律公平原则的维护。同时，这也提醒我们，在面对各种诱惑时，要坚守法律底线，不要试图通过不正当手段获取利益。否则，不仅会面临法律的制裁，还会失去社会的信任和尊重。

遵法守法，方为正道。